勞務(wù)派遣能否訂立無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同

目前沒(méi)有勞務(wù)派遣可以訂立無(wú)規(guī)定期限勞動(dòng)合同的相關(guān)規(guī)定。

《勞動(dòng)合同法》第五十八條規(guī)定勞務(wù)派遣單位是本法所稱用人單位，應(yīng)當(dāng)履行用人單位對(duì)勞動(dòng)者的義務(wù)。勞務(wù)派遣單位與被派遣勞動(dòng)者訂立的勞動(dòng)合同，除應(yīng)當(dāng)載明本法第十七條規(guī)定的事項(xiàng)外，還應(yīng)當(dāng)載明被派遣勞動(dòng)者的用工單位以及派遣期限、工作崗位等情況。

勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)與被派遣勞動(dòng)者訂立二年以上的固定期限勞動(dòng)合同，按月支付勞動(dòng)報(bào)酬;被派遣勞動(dòng)者在無(wú)工作期間，勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)按照所在地人民政府規(guī)定的最低工資標(biāo)準(zhǔn)，向其按月支付報(bào)酬。

此外，我國(guó)2014年3月起施行的新的《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》對(duì)于派遣員工是否有權(quán)要求訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，也沒(méi)有作出明確規(guī)定，而僅在第五條規(guī)定，“勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)依法與勞動(dòng)者訂立二年以上的固定期限勞動(dòng)合同”，這與2008年《勞動(dòng)合同法》第五十八條第二款的內(nèi)容是一致的。

由此，司法實(shí)踐中關(guān)于此問(wèn)題的爭(zhēng)議一直存在。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，勞務(wù)派遣被列入《勞動(dòng)合同法》特別規(guī)定項(xiàng)下，有關(guān)派遣單位與派遣員工訂立二年以上的固定期限勞動(dòng)合同的內(nèi)容屬于特別規(guī)定，應(yīng)優(yōu)先適用。尤其是考慮到勞務(wù)派遣作為靈活用工方式被規(guī)定的立法初衷，不應(yīng)強(qiáng)制派遣單位與符合條件的員工簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。

而另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，勞務(wù)派遣的專(zhuān)章規(guī)定不應(yīng)凌駕于《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定之上，即派遣員工只要符合《勞動(dòng)合同法》第十四條規(guī)定的訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的條件，就有權(quán)要求與派遣單位續(xù)訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，派遣單位不得拒絕。

一、司法實(shí)踐中的認(rèn)定

2015年以前，司法實(shí)踐中第一種觀點(diǎn)一直更占主流，即傾向于認(rèn)為派遣單位無(wú)需與派遣員工訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，而且部分省市的司法裁判機(jī)關(guān)以及勞動(dòng)行政部門(mén)的觀點(diǎn)也認(rèn)同勞務(wù)派遣并不屬于強(qiáng)制性簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的范圍，派遣單位可以不與派遣員工簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。所以，實(shí)踐中可以看到很多派遣單位與派遣員工的合同都是一簽兩年，兩年一續(xù)。

但是，我們看到，最近一年多司法口徑已經(jīng)逐漸在發(fā)生變化，雖然暫無(wú)明確的規(guī)定及指導(dǎo)意見(jiàn)，但在北京地區(qū)的司法實(shí)踐中第二種觀點(diǎn)開(kāi)始逐步占據(jù)主導(dǎo)地位，廣州更是以會(huì)議紀(jì)要的方式明確了這樣的觀點(diǎn)，即認(rèn)為勞務(wù)派遣單位作為用人單位，應(yīng)當(dāng)履行用人單位對(duì)勞動(dòng)者的義務(wù)，包括與被派遣勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同等。所以派遣員工只要符合《勞動(dòng)合同法》第十四條規(guī)定的訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的法定條件，就應(yīng)有權(quán)要求與派遣單位訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。

二、為什么會(huì)有這樣的變化

一方面，從立法進(jìn)程來(lái)看，與《勞動(dòng)法》相比，《勞動(dòng)合同法》擴(kuò)充了訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的法定情形，體現(xiàn)出立法者對(duì)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的肯定，用意在于解決勞動(dòng)合同短期化問(wèn)題，保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益。但是之前的操作，卻使得勞務(wù)派遣員工的相關(guān)權(quán)益被排除在外了，出現(xiàn)了很多員工被一家派遣單位長(zhǎng)期派遣到同一家用工單位，和用工單位的正式員工一樣的工作，卻享受不到相同的待遇，包括對(duì)無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的簽訂權(quán)。

而另一方面，由于實(shí)踐中確實(shí)有不少派遣單位和用工單位通過(guò)大量使用勞務(wù)派遣來(lái)規(guī)避法律關(guān)于直接用工和無(wú)固定期限勞動(dòng)合同等的相關(guān)規(guī)定，這就使得國(guó)家希望進(jìn)一步限制勞務(wù)派遣的立法導(dǎo)向在實(shí)踐中無(wú)法落實(shí)，這些都成為了推動(dòng)司法實(shí)務(wù)中裁判口徑發(fā)生變化的主要?jiǎng)右颉?/p>

三、今后單位應(yīng)該怎么辦

首先，雖然北京地區(qū)暫無(wú)明確的法律規(guī)定以及審判指導(dǎo)意見(jiàn)，但鑒于司法口徑已經(jīng)發(fā)生變化，可以比較明確的是，只要派遣員工符合《勞動(dòng)合同法》第十四條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的條件，其提出或者同意續(xù)訂、訂立勞動(dòng)合同的，派遣單位就應(yīng)當(dāng)與其訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。

可以說(shuō)，裁判口徑的上述變化，確實(shí)給實(shí)際用工單位與派遣單位的用工管理都帶來(lái)了更大的挑戰(zhàn)。對(duì)于實(shí)際用工單位來(lái)說(shuō)，想要通過(guò)勞務(wù)派遣避免直接用工和簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的目的越來(lái)越難以實(shí)現(xiàn)了，也可以明顯地感覺(jué)到，這是實(shí)務(wù)中進(jìn)一步收緊勞務(wù)派遣口徑的信號(hào)。因此，實(shí)際用工單位應(yīng)進(jìn)一步加快現(xiàn)有勞務(wù)派遣用工向其他用工方式的轉(zhuǎn)換，以使得企業(yè)的用工模式更加合法與合規(guī)。

而對(duì)于派遣單位來(lái)說(shuō)，作為法律上的用人單位，將要面臨更大的責(zé)任和義務(wù)，尤其是當(dāng)派遣員工符合法律規(guī)定的可以簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的條件時(shí)，不能再無(wú)視員工提出的續(xù)約要求，任意地終止到期的勞動(dòng)合同。這方面，我們建議實(shí)際用工單位與派遣單位在簽訂勞務(wù)派遣協(xié)議時(shí)，雙方應(yīng)就相關(guān)的情形做好相應(yīng)的約定和安排，以避免當(dāng)發(fā)生此類(lèi)情況時(shí)相互推諉，或因意見(jiàn)不統(tǒng)一而導(dǎo)致違法終止，派遣員工要求恢復(fù)勞動(dòng)合同關(guān)系或者要求派遣單位與實(shí)際用工單位支付違法終止的雙倍賠償金，那么兩單位都將面臨法律責(zé)任的承擔(dān)。

【相關(guān)判決】

案例一馬某與北京某勞務(wù)服務(wù)公司勞動(dòng)爭(zhēng)議二審判決書(shū)

基本案情

2007年12月1日，馬某與勞服公司簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，2009年1月1日和2010年1月1日又連續(xù)兩次續(xù)簽勞動(dòng)合同。2011年12月31日雙方合同到期，馬某要求簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，勞服公司不同意并向馬某送達(dá)解除勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)。

裁判要旨

在與派遣公司已連續(xù)訂立二次固定期限的勞動(dòng)合同情況下，派遣員工要求訂立無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同，符合《勞動(dòng)合同法》第十四條第二款之規(guī)定情形，派遣公司應(yīng)當(dāng)與其訂立無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同。派遣公司認(rèn)為其作為勞務(wù)派遣企業(yè)不適用訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同規(guī)定的答辯意見(jiàn)，不應(yīng)獲得支持。

裁判結(jié)果

法院判決勞服公司應(yīng)向馬某支付違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金六萬(wàn)六千八百六十四元，用工單位承擔(dān)連帶責(zé)任。

判決鏈接

案例二苗某與北京某人力資源公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一審判決書(shū)

基本案情

2005年4月1日，苗某作為派遣員工與人力資源公司簽訂勞動(dòng)合同書(shū)，期限至2006年3月31日。此后雙方多次續(xù)簽勞動(dòng)合同，最后一份勞動(dòng)合同期限自2012年4月1日至2014年3月31日。合同屆滿時(shí)，苗某要求人力資源公司與其訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，人力資源公司要求苗某與另一人力資源公司續(xù)簽勞動(dòng)合同，否則視為其放棄續(xù)簽權(quán)利，勞動(dòng)合同終止。

裁判要旨

《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的用人單位應(yīng)盡的義務(wù)，勞務(wù)派遣單位均應(yīng)履行，這其中當(dāng)然應(yīng)當(dāng)包括符合無(wú)固定期限勞動(dòng)合同簽訂條件時(shí)即應(yīng)當(dāng)簽訂。在派遣員工選擇要求續(xù)簽無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的情況下，派遣公司應(yīng)當(dāng)與其簽訂并負(fù)有按法律規(guī)定的最低標(biāo)準(zhǔn)保障派遣員工權(quán)益的義務(wù)。

判決摘要

本院認(rèn)為：關(guān)于勞動(dòng)合同是否屬于違法終止問(wèn)題?！秳趧?dòng)合同法》第十四條第二款規(guī)定：“有下列情形之一，勞動(dòng)者提出或者同意續(xù)訂、訂立勞動(dòng)合同的，除勞動(dòng)者提出訂立固定期限勞動(dòng)合同外，應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同：(三)連續(xù)訂立二次固定期限勞動(dòng)合同，且勞動(dòng)者沒(méi)有本法第三十九條和第四十條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定的情形，續(xù)訂勞動(dòng)合同的?！薄秳趧?dòng)合同法》第五十八條第二款規(guī)定：“勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)與被派遣勞動(dòng)者訂立二年以上的固定期限勞動(dòng)合同，按月支付勞動(dòng)報(bào)酬。”XX公司對(duì)上述二法條的理解是：基于勞務(wù)派遣單位用工方式的特殊性，勞務(wù)派遣單位無(wú)須適用《勞動(dòng)合同法》第十四條第二款關(guān)于應(yīng)當(dāng)簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的法律規(guī)定，而只需與勞動(dòng)者多次簽訂兩年以上固定期限勞動(dòng)合同即符合法律規(guī)定。對(duì)此，本院認(rèn)為，首先，綜觀《勞動(dòng)合同法》的立法體例，其第十四條屬于對(duì)勞動(dòng)合同的訂立問(wèn)題所作的一般性規(guī)定，而第五十八條雖然在第五章關(guān)于勞務(wù)派遣的特別規(guī)定項(xiàng)下，但這只能說(shuō)明因勞務(wù)派遣有一定的特殊性而專(zhuān)門(mén)予以規(guī)制，而不能當(dāng)然認(rèn)為勞務(wù)派遣用工方式下訂立的勞動(dòng)合同獨(dú)立于一般勞動(dòng)合同之外。其次，第五十八條第一款首先明確：勞務(wù)派遣單位是本法所稱的用人單位，應(yīng)當(dāng)履行用人單位對(duì)勞動(dòng)者的義務(wù)。也就是說(shuō)，《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的用人單位應(yīng)盡的義務(wù)，勞務(wù)派遣單位均應(yīng)履行，這其中當(dāng)然應(yīng)當(dāng)包括符合無(wú)固定期限勞動(dòng)合同簽訂條件時(shí)即應(yīng)當(dāng)簽訂。再次，從立法本意上看，《勞動(dòng)合同法》規(guī)定無(wú)固定期勞動(dòng)合同的目的是為了解決實(shí)際用工中的勞動(dòng)合同短期化問(wèn)題，保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益。如果將第五十八條第二款理解為除外條款，勞務(wù)派遣單位與被派遣勞動(dòng)者不適用無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的法律規(guī)定，則可能會(huì)存在用人單位通過(guò)勞務(wù)派遣方式規(guī)避無(wú)固定期限勞動(dòng)合同訂立從而損害勞動(dòng)者合法權(quán)益的情況，這顯然與《勞動(dòng)合同法》的立法本意相悖。綜上，勞務(wù)派遣單位仍應(yīng)一體適用《勞動(dòng)合同法》第十四條第二款關(guān)于簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的法律規(guī)定。